Клиническое и микробиологическое сравнение последовательного применения в/в и п/о ципрофлоксацина vs парентеральный цефотаксим у пациентов с сепсисом

M. Caballero, V. Bonora, J.R. Calabuig, J.M. Valls et al. // 7th European congress of clinical microbiology and infectious diseases. Vienna/Austria, March 26-30, 1995, N1123: 218

Исследовано 240 пациентов. 6 пациентов были исключены из исследования из-за негативной гемокультуры. Средняя продолжительность лечения 12 ± 4 дня. Выделено 248 микроорганизмов, из них грамотрицательных – 119. Среди них E.сoli 63, Pseudomonas 11, Enterobacter 11, Salmonella 11, Proteus 8, Klebsiella 5, Acinetobacter 3 и другие 7. Грамположительных культур – 129. Из них Staphylococcus aureus 31, другие стафилококки 43, Streptococcus pneumoniae 35, другие стрептококки 15 и другие культуры 5. У 13 пациентов (5,6%) были выделены 2 или более возбудителей. Сепсис возник в результате следующих инфекций: легочных 79 (33,8%), уринарных 75 (32,1%), желудочно-кишечных 20 (8,5%), желчных 11 (4,7%), абсцессов 9 (3,8%) и других 47 (20,1%).

Эффективность: Ципрофлоксацин был значительно более эффективен, чем цефотаксим (94,9% versus 87,2%).

Безопасность: У 6 пациентов (1 ЦИП/5 ЦЕФ) – летальный исход. Побочные действия отмечены у 2,5% пациентов из группы ЦИП и 6,7% пациентов из группы ЦЕФ. Наиболее часто встречающиеся побочные действия - желудочно-кишечные и флебиты. У одного пациента из группы ЦЕФ побочное действие (генерализованная сыпь) было тяжелым и привело к отмене препарата.

Заключение: Последовательное применение в/в и п/о ЦИП имеет высокую клиническую эффективность, большую, чем парентеральный ЦЕФ, при лечении пациентов с полиэтиологическим сепсисом. Обе схемы характеризуются хорошей переносимостью.

вверх